Статья 136 уголовного кодекса РФ
Перейти к контенту- +7(499) 288-17-41 — Москва
- +7(812) 317-60-13 — Санкт-Петербург
Поиск:
- Уголовная ответственность
- Виды наказаний за совершение преступлений
- Уголовная ответственность несовершеннолетних
- Преступления
- Преступления в сфере компьютерной информации
- Преступления в сфере экономической деятельности
- Преступления против жизни и здоровья людей
- Преступления против свободы, чести и достоинства
- Преступления против семьи и несовершеннолетних
- Преступления против собственности
- Уголовное законодательство
- Уголовное дело
- Уголовный кодекс
- Уголовный процесс
- Задать вопрос
- Прайс-лист
ugolovnoe.com
Нарушение прав человека в России и в мире. Нарушение конституционных прав человека: примеры :: BusinessMan.ru
Конституция обеспечивает полноту свобод и прав гражданина и человека, неотъемлемость и недопустимость их ущемления. Эта гарантия исходит из признания индивида в качестве высшей ценности. В РФ запрещено издание законов, которые влекут нарушение прав человека. В мире гарантии обеспечиваются международными Декларациями и договорами. Эти нормы распространяют свое действие и на подзаконные акты. Рассмотрим далее, как проявляется нарушение конституционных прав человека. Примеры из практики также будут описаны в статье. 
Общие понятия
Гражданин, чьи свободы и права были нарушены, вправе обратиться с жалобой в Конституционный суд. При этом необходимо точно определить, имело ли место ущемление, либо ограничение в действительности. Жалоба не будет принята, если в своем обращении заявителем не будет указано, в чем именно выразилось нарушение прав человека. В России законодательством разъясняются рассматриваемые понятия. Существует также перечень случаев, при возникновении которых гражданин может потребовать защиты. Нарушение конституционных прав человека проявляется в бездействии или действии органов и представителей власти. Такое поведение выражается в создании препятствий нормальному ходу жизни лица, несоблюдении норм Основного закона. 
Проверка нормативных актов
Суд, рассматривая соответствие того или иного нормативного акта Основному закону, указывает всегда, в чем именно выразилось нарушение прав человека. Так, ряд положений Уголовного кодекса были признаны противоречащими Основам. Например, это коснулось положений УК, согласно которым, вещественные доказательства, имеющие вид предметов, ввиду своей громоздкости и по иным причинам не могут содержаться при деле, в том числе товары в больших партиях, хранение которых осложнено или издержки на это соизмеримы с их стоимостью.
Они передаются на основании постановления судьи, следователя либо дознавателя для реализации. Фактически при этом собственника лишали его имущества. КС отметил, что закон допускает изъятие без решения суда. Однако в этом случае это должна быть временная мера, не приводящая к лишению права на собственность и предполагающая последующий контроль. Рассмотренный случай представляет собой отчуждение имущества, взятого как вещественное доказательство. Такая мера недопустима без решения суда. 
Судебная практика
В ряде случаев заявители, ссылаясь на нарушение прав человека, фактически ставят вопрос о расширении области действия оспариваемого положения относительно себя. Так, в обращении в КС на Закон, регулирующий ответственность за несоблюдение Правил пользования метрополитеном Москвы, гражданин утверждал, что Мосгордума вторглась в сферу полномочий Федерального собрания и установила административную ответственность за неоплаченный проход через пропускные пункты в виде предупреждения или штрафной санкции.
Вследствие этого, как указывал заявитель, имело место нарушение прав человека по целому ряду статей Основного закона. КС отказал в принятии жалобы на рассмотрение. Суд, разъясняя свое определение, отметил, что в обращении не было указано, в чем конкретно проявилось нарушение прав человека при реализации нормы, устанавливающей административную ответственность за бесплатный проход через ограждения при отсутствии соответствующих льгот. При этом перечень статей, на которые ссылался гражданин, носил произвольный характер. В жалобе, по существу, была оспорена компетенция Мосгордумы в области административного законодательства. 
Законные ограничения
Сегодня достаточно остро проявляется межэтническая, политическая, социальная напряженность не только в пределах РФ, но и в мире. Одной из глобальных считается проблема терроризма. Она имеет транснациональный характер, угрожая стабильности на планете. Кроме этого, участились случаи катастроф техногенного и природного характера. Эти обстоятельства вынуждают правительства вводить ограничения свобод и прав человека. Они направлены на благо общества в целом и отдельных граждан в частности. Такие ограничения нельзя рассматривать как нарушение прав человека, их дискриминацию, умаление. Они — всего лишь уменьшение объема предоставленных возможностей согласно требованиям действительности. Такие ограничения базируются на конституционных принципах, направленных на обеспечение оптимального баланса между общественными и индивидуальными интересами, а также на справедливости и обуславливаются объективными причинами. 
Норма закона
В соответствии со ст. 55 Конституции, свободы и права могут ограничиваться ФЗ только в той степени, в какой это нужно для обеспечения защиты государственного строя, здоровья, жизни, нравственности, интересов иных лиц, обороны страны. Существование определенных рамок устанавливается согласно необходимости осуществлять охрану признаваемых ценностей. В понимании конституционности существующих ограничений особое значение имеет разъяснение КС статьи 55 в части 3, положения которой устанавливают соответствующие критерии.
В заключение
Свободы и права граждан не могут быть безграничными. Это обуславливается тем, что индивид живет в обществе людей. Они также имеют свои права и свободы. В Основном законе закреплен принцип взаимного уважения. Таким образом, наряду со свободой и правами, человек обладает и соответствующими обязанностями. Реализация возможностей одними людьми не должна ущемлять интересы других. При нарушении прав и ущемлении свободы гражданина и человека государственная власть обязана содействовать в их восстановлении. Гарантией сохранности высших ценностей выступают те юридические возможности, которыми наделяется ущемленный индивид. В частности, он может подать жалобу в КС РФ. Государство, в свою очередь, должно привлекать к ответственности правонарушителей, применять к ним соответствующие меры, предусмотренные законодательством.
businessman.ru
5.3. Нарушения прав человека
Под нарушением прав и свобод человека понимается любое нарушение, независимо от того, нарушены ли кем-либо права, закрепленные в законах страны, либо наоборот, изданы законы и на их основе попираются права человека.
В первом случае речь идет о совершении правонарушений, и государство обязано создать такой режим власти, чтобы любой потерпевший мог обратиться в государственные органы за защитой своих нарушенных прав, В Российской Федерации создана целая система правоохранительных органов, защищающая права и законные интересы граждан, от посягательств на них от кого бы то ни было.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ). Любой гражданин вправе обратиться в суд на любое посягательство в отношении своих прав и свобод.
Самым тяжким нарушением прав и свобод человека является преступление, ответственность за него предусматривается Уголовным кодексом РФ. Для борьбы с преступностью и охраны правопорядка в государстве созданы органы внутренних дел, прокуратура. Юридическую помощь населению оказывает адвокатура.
Однако, если с конкретными нарушениями прав и свобод можно бороться (государство берет на себя такую обязанность), то со второй группой нарушений дела обстоят иначе. Что делать, если в государстве античеловечные законы, если сами законы попирают естественные права человека, если в государстве сложился антидемократический тоталитарный режим? В этом случае права человека не только не защищены, но их нарушение становится нормой жизни. Такие нарушения прав человека называются международными преступлениями. К ним относятся: фашизм, расизм, агрессия одного государства против другого и т.п. В качестве примера можно вновь обратиться к периоду «культа личности» в нашей стране, когда приговоры выносились различными «двойками» и «тройками» без всякого суда и следствия, а к высшей мере наказания приговаривали списками. Такие нарушения, прав человека еще страшнее, так как личность лишена даже возможности каким-либо способом отстоять свои права.
5.4. Понятие основ правового статуса личности. Гражданство
Основы правового статуса личности закреплены в главе IIКонституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». Категория правового статуса личности характеризует объем прав и свобод, которыми обладает человек —субъект права. Права и свободы личности составляют основное содержание правового статуса.
Максимальным объемом прав и свобод на территории государства обладают его граждане. Гражданство —это устойчивая политико-правовая связь человека и государства. Основная масса людей приобретает гражданство с момента рождения и в течение всей жизни пребывает в этом состоянии, поэтому гражданство можно рассматривать как общую предпосылку обладания полным объемом прав и свобод. Ст.6 Конституции РФ провозглашает право на гражданство основополагающим принципом существования государства. Граждане РФ обладают на ее территории равными правами и обязанностями. Ни один гражданин РФ не может быть лишен гражданства ни за какие деяния. С другой стороны, гражданство —это право, а не обязанность. Любой человек может приобрести гражданство РФ на законных основаниях и может изменить его.
Самый распространенный способ приобретения гражданства — по рождению. В Российской Федерации основным является «принцип крови», то есть ребенок, родившийся у граждан РФ, признается гражданином РФ лишь в силу его рождения. Дополнительным является «принцип почвы», что предполагает приобретение гражданства в зависимости от места рождения в том случае, когда оно не определяется по «принципу крови».
Помимо этого, гражданство можно приобрести на общих основаниях, что предполагает приобретение его любым человеком, достигшим 18лет, проживающим на территории РФ последние 3года постоянно, либо 5лет с перерывами, при подаче ходатайства на имя Президента РФ. Такой способ приобретения гражданства называется натурализацией.
Существуют также упрощенные способы приобретения гражданства РФ, это касается категории лиц, у которых есть близкие родственники —граждане РФ, которые ранее состояли в гражданстве РФ или бывшего СССР, проживая при этом на территории РФ, и т.п.
На основании свободного волеизъявления любой гражданин может прекратить гражданство РФ. Возможна ситуация с приобретением двойного гражданства на основании международного соглашения между РФ и другим государством. В настоящее время- такое соглашение подписано только с Туркменистаном. Люди; обладающие двойным гражданством, называются бипатридами. Они пользуются равными правами и свободами в обоих государствах, а обязанности несут в том, на территории которого проживают.
Права и свободы, содержащиеся в Конституции РФ, принято называть конституционными, помимо этого, в юридической литературе употребляется термин «основные права и свободы». Соотношение этих понятий следующее: под основными понимают все права и свободы человека, принадлежащие ему как гражданину, это более широкое понятие. Конституционные права и свободы —часть основных, поскольку Конституция не содержит исчерпывающего перечня прав и свобод, она юридически закрепляет лишь самые важные, с точки зрения государства, права и свободы. За рамками Конституции существуют и иные права и свободы. Они закреплены как в нормах международного права, приоритет которых провозглашен самой Конституцией над национальным законодательством в сфере прав и свобод личности (часть (ч.) 4ст. 15),так и в отраслевом законодательстве.
studfiles.net
Ущемление прав человека — советы адвокатов и юристов
Краткое содержание
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Вопросы
1. Поднимут липенсионный возраст? Ведь по Конституции РФ это ущемление прав человека.
1.1. Здравствуйте. Пока законодательно этого нет, будут вносится поправки. Примут закон тогда и можно будет об этом по рассуждать. В общем правительство одобрило постепенное повышение пенсионного возраста для женщин до 63 лет и для мужчин до 65 лет. Реформа начнется в 2019 году с переходным периодом: планку планируют ежегодно повышать на один год до 63 лет у женщин и до 65 лет у мужчин.
2. Скажите что предусмотрено за ущемление прав человека?
2.1. Это слишком емкое понятие. Под него подпадает так или иначе весь УК, КоАП и т.д.
3. Приведите примеры классического ущемления прав человека.
3.1. Здравствуйте. Мы такие примеры знаем. А Вы?
Решение задач — услуга платная.
Спасибо, что выбрали наш сайт. Всего доброго.
4. Какой классический пример вы можете привести по вопросу ущемления прав человека.
4.1. Здравствуйте. Решение задач — услуга платная.
Спасибо, что выбрали наш сайт. Всего доброго.
5. Ущемление прав человека карается по закону?
5.1. Безусловно,смотря в чем ущемление выразилось,прошу подробнее.
Приватизировали свою квартиру в 2006 году, (в ней прописаны я, моя мама, сестра, 57,5 кв.м)дочка родилась в 2008 году, прописала тоже к себе, если я буду прописываться вместе с ребенком и своей мамой и сестрой в другую квартиру с площадью 28 кв. м это возможно? Или это ущемление прав ребенка? Сколько кв.м полагается на человека или ребенка? Читать ответы (1)6. Ребенку 2 года, прописан с отцом, там же в квартире прописанно еще три человека, в общем 5 человек в четырёх комнатной квартире, площадь 75 кв.м. Отец с ребенком хочет выписаться в квартиру 32 кв.м. там ни кто не прописан. Не будет ли проблем при выписке (ущемление прав ребенка)…?
6.1. Добрый вечер, если ребёнок не собственник данной квартиры, то ущемления его прав не будет, родители вправе прописывать своего ребёнка по своей регистрации.
7. В первом классе учитель решила провести открытый урок русского языка в обычный учебный день и пригласила на него только избранных ею учеников 18 человек, остальным сказала не приходить, всего 25 человек в классе. Считаю, что это ущемление прав детей, желающих прийти на открытый урок. Куда мне обратиться с жалобой на учителя.
7.1. Для начала лучше поговорить с самим учителем, затем, если результат беседы не удовлетворит, к Завучу по начальной школе, затем к Директору, т.е. по иерархии снизу вверх. После прохождения иерархической ступени в пределах школы следует Департамент образования.
8. Как лучше совершить сделку и какой договор составить при следующей ситуации. Владелец квартиры передает в собственность квартиру другому человеку, который должен будет ежемесячно выплачивать в размере 60000 р бывшему владельцу квартиры. Договор должен быть составлен в интересах и приоритетах нового владельца квартиры, но без ущемления прав предыдущего владельца.
8.1. Добрый вечер.
Передача квартиры в собственность — это следствие совершение сделки, но не предмет договора. В данном случае, чтобы что-то рекомендовать, необходимо понимать именной предмет договора и его существенные условия.
8.2. Здравствуйте, Павел! По вопросу подготовки договора Вы можете обратиться напрямую к любому юристу нашего сайта и согласовать все интересующие Вас вопросы, данные всех юристов есть на сайте и под каждым ответом.
С уважением, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЗАКОН».
8.3. Это обычный договор купли продажи квартиры, но платежи будут рассрочены, в Росреестр одновременно заявление на залог в силу закона, так как рассрочка платежа.
8.4. Добрый день, Павел! Оформляется договор покупки-продажи недвижимости, но прописывается порядок расчетов в способ, который устраивает стороны. Продавцом пишется заявление регистратору о наложение ограничений на регистрационные действия до полной оплаты квартиры. Составить правильно документ вам могут помочь юристы.
Из любой ситуации всегда можно найти выход, главное — предпринять шаги для его достижения. Обратитесь к юристам с документами и они помогут вам в составлении договора. Контактные телефоны, адреса обычно указаны под ответом юриста.
Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.
С уважением, юридическая компания «ПРАВО», член Гильдии Правозащитников Москвы!
9. Закон о мангалах предусматривает что в городе нет специально отведёных мест нет ли ущемления прав человека в этом законе.
9.1. Добрый день! Нет такого закона — «О мангалах»…Есть нормы административного Кодекса РФ о нарушениях, связанных с местами общего пользования и специально отведенных мест. Все
решается актами местных властей. И если эти решения будут нарушены — будет штраф. Нарушений Конституции РФ (да и других международных норм) в этом нет. Свобода — лишь тогда свобода, если она не нарушает свободу других.
10. Скажите, пожалуйста, правомерно ли, когда бюджетная организация заставляет своих сотрудников в обязательном порядке идти на выборы? (плюс приводить с собой ещё троих человек) Разве это не ущемление прав? Да ещё и намекнули на «нужного» кандидата. Я думаю, каждый сам принимает решение и о своём выборе, и о явке.
10.1. Добрый вам день.
Уважаемая Мария, в данном случае каждый гражданин имеет право голосовать или не голосовать. А такая агитация — это нарушение закона. Скажите, что напишите заявление в прокуратуру на работодателя. К стати, вот меня развлекают такие побуждения к голосованию. Кто вам помешает проголосовать в кабинке за Грудинина или за Трампа, или Обаму?
11. Пожалуйста за ущемление прав человека с другой страны несут наказание.
11.1. Здравствуйте Марина. Ответственность несут не зависимо от того гражданином какой страны является лицо нарушавшее/нарушающее права человека.
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Публикации
www.9111.ru
Ущемление прав человека во имя стабильности
_______________________________________________________________________________________________________
Данный материал был подготовлен при финансовой поддержке Европейского Союза.
Организаторы, подготовившие данный документ, несут полную ответственность за
содержание документа, которое ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться
как отражающее точку зрения Европейского Союза
.
УЩЕМЛЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
ВО ИМЯ СТАБИЛЬНОСТИ
Основные вызовы в Казахстане, Таджикистане и Туркменистане
Май 2015 г.
***
Настоящий документ представляет обзор основных вопросов, вызывающих озабоченность, в
отношении свободы выражения и средств массовой информации; свободы объединений и собраний;
а также доступа к правосудию, недопущения дискриминации и защиты уязвимых групп в Казахстане,
Таджикистане и Туркменистане. Он основан на результатах мониторинга, проведенного
Казахстанским международным бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧиСЗ),
общественным фондом «Нота Бене» (Таджикистан) и Туркменской инициативой по правам человека
(ТИПЧ, находящейся в изгнании в Австрии) в своих странах с апреля 2014 года по апрель 2015 года.
Международное партнерство по правам человека (МППЧ, Бельгия) провело дополнительное
исследование и составило настоящий документ. Документ был подготовлен в рамках совместного
проекта «Транснациональная коалиция гражданского общества в поддержку фундаментальных прав
в Центральной Азии», выполняемого этими четырьмя организациями.
Содержание
Казахстан …………………………………………………………………………………………………… 2
Краткий обзор общей ситуации ………………………………………………………………………… 2
Свобода слова и СМИ ……………………………………………………………………………………. 2
Свобода объединений и собраний ……………………………………………………………………… 4
Доступ к правосудию, недопущение дискриминации и защита уязвимых групп ………………….. 6
Рекомендации ……………………………………………………………………………………………. 8
Таджикистан ……………………………………………………………………………………………… 10
Краткий обзор общей ситуации ………………………………………………………………………. 10
Свобода слова и СМИ ………………………………………………………………………………….. 10
Свобода объединений и собраний ……………………………………………………………………. 12
Доступ к правосудию, недопущение дискриминации и защита уязвимых групп ………………… 14
Рекомендации ………………………………………………………………………………………….. 16
Туркменистан ……………………………………………………………………………………………. 17
Краткий обзор общей ситуации ………………………………………………………………………. 17
Свобода слова и СМИ ………………………………………………………………………………….. 18
Свобода объединений и собраний ……………………………………………………………………. 19
Доступ к правосудию, недопущение дискриминации и защита уязвимых групп ………………… 21
Рекомендации ………………………………………………………………………………………….. 23
2
Казахстан
Краткий обзор общей ситуации
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев был переизбран, одержав сокрушительную победу на
внеочередных президентских выборах, которые состоялись 26 апреля 2015 года, и на которых ему
не было настоящих соперников. Двое других кандидатов в президенты, формально являясь его
конкурентами, открыто восхваляли его достижения. Назарбаев правит страной с момента обретения
Казахстаном независимости, и он руководит всей политической жизнью страны. В настоящий
момент в Парламенте помимо его партии Нур-Отан представлены только две другие про-
президентские партии.
В то время как правительство Казахстана прилагает усилия по построению международного имиджа
страны как прогрессивного демократического государства, соблюдающего права человека,
ситуация с правами человека остается весьма сложной.
За событиями в Жанаозене, имевшими место в декабре 2011 года, которые все еще требуют
тщательного и беспристрастного расследования, последовали притеснение оппозиции и
инакомыслия. Это привело к тому, что в настоящее время возможность выражать иную точку зрения
и открыто обсуждать основные вопросы, вызывающие общественное беспокойство, в стране крайне
ограничена. Недавние события на территории бывшего Советского Союза, и, в частности, в Украине,
а также текущий экономический спад, по-видимому, еще больше усилили боязнь властей критики
и протестов, что спровоцировало новые репрессивные меры.
Имеются также и опасения по поводу того, что членство Казахстана в Евразийском Экономическом
Союзе (ЕЭС) приведет к тому, что законодательство и правоприменительная практика России будут
использоваться в качестве примера не только в области экономического регулирования, а например,
в отношении инициатив, влияющих на гражданское общество. ЕЭС начал функционировать в январе
2015 года.
Отправление правосудия характеризуется серьезными недостатками в Казахстане, а те, кто
критикует правительство и члены других уязвимых групп сталкиваются с трудностями при попытках
обращения к системе правосудия. Из-за этого все большее количество жалоб подается в
международные органы защиты прав человека.
Свобода слова и СМИ
Нападки на плюрализм СМИ
Плюрализму средств массовой информации был нанесен серьезный удар в конце 2012 года, когда
суд вынес решение о запрете деятельности нескольких средств массовой информации за якобы
«пропаганду экстремизма» в своих публикациях, освещающих Жанаозенские события 2011 года.
После этого давление на оставшуюся оппозицию и независимые СМИ продолжилось и по решению
суда, ссылавшегося на сомнительные обоснования, несколько газет было закрыто либо их
деятельность приостановлена, включая такие газеты как «Правдивая газета», «Ассанди таймс» и
«АДАМ бол».
В феврале 2015 года Алматинский городской суд оставил без изменений решение от декабря 2014
года о закрытии «АДАМ бол» за статью, квалифицированную как пропаганду войны из-за того, что в
ней было приведено интервью с членом казахстанской оппозиции, находящимся в Киеве, который
призывал поддержать власти Украины в борьбе с сепаратистскими группировками.
1
Еще в ноябре
3
2014 года выпуск журнала был запрещен к распространению судом первой инстанции.
Представитель ОБСЕ по свободе СМИ осудил меры против «АДАМ бол» и назвал их «радикальными
и непропорциональными», а также сказал, что они «ставят под угрозу плюрализм» и
«способствуют созданию атмосферы страха у представителей СМИ».
2
Притеснение журналистов и критикующих власти лиц
Новый Уголовный кодекс, вступивший в силу в январе 2015 года, сохранил уголовное наказание за
клевету, особо защищая при этом правительственных чиновников, а также содержит расплывчатую
формулировку
правонарушений,
заключающихся
в
«разжигании»
социальной,
межнациональной и прочих видов «розни», а также в «распространении заведомо ложной
информации». Эти положения закона представляют собой угрозу свободе выражения, включая и
выступления, которые могут рассматриваться некоторыми как провокация или оскорбление. По
этим основаниям ранее журналисты и другие лица были привлечены к ответственности.
Гражданский активист Мусагали Дуамбеков был приговорен к одному году ограничения свободы по
обвинению в клевете в мае 2014 года за серию статей с журналистским расследованием, а
журналистка Наталья Садыкова была арестована заочно в марте 2014 года по такому же обвинению
после того, как бывший член парламента выдвинул против нее обвинения в клевете. Перед
президентскими выборами в апреле 2015 года Генеральная Прокуратура вынесла предупреждение
двум лицам за публикацию якобы оскорбляющих комментариев в Фейсбуке в отношении президента
Назарбаева и другого кандидата.
3
В марте 2015 года русский по национальности уроженец города
Алматы был приговорен к четырем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения за «разжигание
межнациональной розни», из-за уничижительных комментариев в адрес казахов в социальных сетях,
а также высказанных им предположениях о том, что Северный Казахстан может стать частью России.
На тех же основаниях был осужден на два года ограничения свободы житель Астаны, казах по
национальности, за его высказывания в Фейсбуке в отношении русских. В начале текущего года
было начато расследование в отношении журналистки Марии Ковалевой по поводу
«распространения заведомо ложной информации» из-за статьи о конфликте в Украине, но
впоследствии дело было закрыто.
4
Средства массовой информации и журналисты по-прежнему становятся мишенью карательных
судебных разбирательств по обвинению в клевете, которые выдвигаются публичными лицами,
требующими завышенные суммы компенсации для возмещения ущерба якобы нанесенного их
репутации. Например, в ноябре 2014 года владельцам «АДАМ бол» судом было предписано
заплатить 5 миллионов тенге (около 25000 евро) по поводу статьи о конфликте в Сирии, в которой,
предположительно, был оклеветан представитель мечети.
Случаи запугивания, нападений и попыток препятствования профессиональной деятельности
журналистов продолжаются, что было зарегистрировано Фондом защиты свободы слова «Адил
Соз».
5
Большинство таких случаев остается без тщательного расследования и виновные не несут
наказания.
Цензура интернета
Сохраняется практика блокирования вебсайтов, где публикуется информация неугодная властям,
включая новостные сайты, сайты оппозиции и социальные сети. В некоторых случаях блокируется
весь сайт целиком, в других ограничивается доступ к определенному контенту. Например, в
феврале 2015 года статьи о столкновении на национальной почве в Южном Казахстане были
опубликованы Eurasianet.org, Radio Free Europe/Radio Liberty и Today.kz после чего эти ресурсы
стали недоступными казахстанским пользователям.
6
В прошлом году был заблокирован доступ к
сайту Fergananews.com, находящемуся в России, после того, как на нем был опубликован материал
4
о межэтническом инциденте, имевшем место в Южном Казахстане. В момент написания материала
этот сайт остается недоступным.
Дополнения к Закону о cвязи, принятые в прошлом году, предоставляют широкие полномочия
Генеральной прокуратуре блокировать доступ к интернет ресурсам без получения
соответствующего разрешения суда на такое действие, например, если информация в интернете
содержит
призывы
к
«экстремистской»
деятельности,
«массовым
беспорядкам»,
несанкционированным протестам, либо противоречит выборному законодательству страны.
Провайдеры обязаны выполнить требование о блокировании в течение нескольких часов. Ссылаясь
на это положение закона, Заместитель председателя ЦИК предупредил до проведения
президентских выборов в апреле что, в случае нарушения правила о дне тишины сайты социальных
сетей могут быть заблокированы.
Проект закона о «защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»,
принятый парламентом к рассмотрению в начале текущего года, и подписание которого ожидается
президентом на момент написания документа, предусмотрено понятие «сетевое издание» и его
обязательную регистрацию в уполномоченном государственном органе. При этом в законопроекте
не дается четкого понятия, что такое сетевое издание. Организации гражданского общества
опасаются, что это требование будет использовано для того, чтобы расширить контроль над
интернет-ресурсами.
Свобода объединений и собраний
Ограничительное законодательство и практика в отношении свободы
объединений и собраний
Специальный докладчик ООН по правам на свободу мирных собраний и объединений Майна Киай
посетил Казахстан в январе 2015 года. Он пришел к выводу, что текущие законодательство и
практика ограничивают свободу объединений в стране, и что подход правительства к
регулированию собраний «лишает право его смысла».
7
Детальный отчет по результатам его визита
будет опубликован этим летом.
В соответствии с законом, общественное объединение обязано зарегистрироваться в
государственных органах, а новый Уголовный кодекс, вступивший в силу в январе 2015 года,
предусматривает уголовную ответственность за участие в деятельности незарегистрированного
объединения. Новый Уголовный кодекс также содержит и другие положения, которые угрожают
свободе объединений, включая положения, предусматривающие штрафы для членов
общественных объединений за «незаконное вмешательство» в деятельность государственных
органов и характеризующие «лидеров общественных объединений» как отдельную категорию
правонарушителей. Новый Кодекс об административных правонарушениях сохранил положения,
которые позволяют судам приостанавливать и прекращать деятельность общественного
объединения в случае нарушения объединением любого закона страны, независимо от тяжести
правонарушения.
Новый Закон о профессиональных союзах, вступивший в силу в июле 2014 года, вызвал критику
за способствование монополизации сферы профсоюзов и подрывание деятельности независимых
профессиональных союзов посредством требования к профсоюзам стать частью отраслевых и
общенациональных структур.
Существует озабоченность в связи с возможным принятием нового закона о финансировании НПО
в Казахстане, схожего тому, что существовал в бывших республиках Советского Союза. Принятие
закона о государственном распределении грантов среди НПО, проект которого рассматривается
5
правительством, может привести к тому, что подконтрольный правительству орган будет
уполномочен распределять гранты НПО не только из средств государственного бюджета, но и из
прочих источников финансирования. В соответствии с положениями законопроекта, НПО могут
получать гранты на деятельность в определенных сферах, а за использованием грантов будет
вестись мониторинг.
Члены гражданского общества выразили опасение, что расплывчатые формулировки закона о
грантовом финансировании могут быть использованы, чтобы препятствовать получению
финансирования и деятельности НПО, неудобных властям. В ответ на критику, которая была
выражена гражданским обществом и представителями международного сообщества, некоторые
поправки были внесены в законопроект. Тем не менее, остается неясным, в каком именно виде
законопроект будет отправлен в парламент. Ожидается, что это произойдет в июне 2015 г.
Во время процедуры Универсального периодического обзора Казахстана в октябре прошлого года,
правительственная делегация признала необходимость улучшить действующее законодательство по
свободе собраний.
8
В тот же месяц Комитет по правам человека ООН рекомендовал властям
пересмотреть это законодательство.
9
Тем не менее, до настоящего времени нет сведений о каких-
либо мерах, предпринятых в этой связи.
В то время как действующее законодательство требует от организаторов собрания получение
предварительного разрешения на проведение мероприятия, в выдаче разрешения часто
отказывают под различными предлогами, либо проведение протестов разрешается только в местах,
специально отведенных для этих целей. Такие места, как правило, находятся в удаленных районах,
что противоречит принципу о том, что собрания должны проходить в пределах «слышимости и
видимости» целевой аудитории. Тем не менее, когда общественные мероприятия инициируются
правительственными органами либо про-правительственными организациями, проведение таких
мероприятий в центре города разрешается. В феврале 2015 года павлодарский суд оставил без
изменений решение об отказе в выдаче разрешения гражданским активистам в проведении
собрания в центре города Павлодар, указав на то, что там могут проводиться только официальные
мероприятия.
Из-за репрессивного подхода властей большинство мирных собраний, проводимых в Казахстане,
являются несанкционированными. В то время как проведение некоторых несанкционированных
собраний позволяется, другие собрания разгоняются полицией, а организаторов и участников
задерживают и привлекают к ответственности с последующим наказанием в виде
предупреждений, штрафов и арестов. Новый Кодекс об административных правонарушениях
предусматривает меру ареста до 15 суток, а новый Уголовный кодекс – до 75 суток ареста за
нарушение правил проведения собраний. Судебные разбирательства по этим делам часто
сопровождаются нарушениями в части справедливого
разбирательства и должного
судопроизводства. За последнее время были задержано большое количество участников мирных
собраний по социально-экономическим вопросам, таким как девальвация национальной валюты в
прошлом году, проблемы лиц, имеющих ипотечные кредиты, и выселения. В некоторых случаях
вместе с родителями задерживались и дети, участвовавшие в протестах, а журналистов
неоднократно задерживали за освещение несанкционированных собраний.
Власти продолжают использовать тактику «превентивных» задержаний в отношении активистов
гражданского общества и других активных граждан до проведения запланированных протестов, что
имело место и во время визита Специального докладчика ООН Майны Киай в январе 2015 года. Во
время его визита главный редактор журнала «АДАМ бол» Гульжан Ергалиева вместе с другими
лицами были задержаны на пути к Площади Республики в г. Алматы — месту проведения мирной
акции протеста в поддержку журнала «АДАМ бол».
6
Преследование активистов гражданского общества и оппонентов режима
В настоящее время в местах лишения свободы находятся несколько лиц, известных своей
критикой властей, осужденных в результате несправедливых судебных разбирательств,
предположительно, по политическим мотивам. Это – лидер оппозиционной партии Алга! Владимир
Козлов, правозащитник Вадим Курамшин, поэт и диссидент Арон Атабек и юрист Евгений Танков.
Козлов отбывает наказание в 7,5 лет за якобы участие в Жанаозенских событиях, Курамшин
отбывает 12-летний срок наказания за вымогательство что, предположительно, является местью за
его правозащитную деятельность, Атабеку назначено 18 лет лишения свободы за якобы организацию
восстания, а срок Танкова — 3 года за запугивание судьи, что представляется несправедливым и
несоразмерным наказанием.
Юрист Зинаида Мухортова была освобождена из психиатрической больницы, куда она была
помещена принудительно в ноябре 2014 года, но она должна приходить в больницу для регулярных
проверок. Александр Харламов, журналист и борец с коррупцией был освобожден из-под стражи в
сентябре 2013 года, однако уголовное дело, заведенное против него по абсурдным обвинениям в
«разжигании межрелигиозной розни», все еще не закрыто.
10
Лидеры забастовочного движения Роза
Тулетаева и Максат Досмагамбетов, которые были заключены в тюрьму в результате
несправедливого судебного разбирательства после Жанаозенских событий (смотри раздел «Доступ
к правосудию») были освобождены условно-досрочно в ноябре 2014 года и феврале 2015 года
соответственно. Тем не менее, их обвинения в применении к ним пыток во время содержания в
СИЗО все еще не были расследованы.
Незарегистрированная партия Алга!, самая активная оппозиционная партия, была названа
«экстремистской» после Жанаозенских событий. Деятельность другой оппозиционной партии —
Коммунистической партии была приостановлена решением суда на 3 месяца в декабре 2014
года за якобы несоответствие требованиям закона о минимальном количественном пороге для
членов партии. Партия считает это новой попыткой заставить ее замолчать. Ее деятельность уже
была приостановлена несколько раз.
Власти Казахстана продолжают добиваться экстрадиции оппозиционеров, ранее выехавших в
Европу. Правозащитные НПО выразили серьезную озабоченность в связи с тем, что эти лица
подвергаются риску несправедливого судебного разбирательства и пыток и жестокого обращения,
если они будут экстрадированы. В апреле 2015 года Кассационный суд Франции аннулировал
решение суда первой инстанции об экстрадиции известного оппозиционера Мухтара Аблязова в
Россию или Украину, где он тоже разыскивается, и постановил провести новое слушание.
11
В том
же месяце власти Испании отклонили просьбу правительства Казахстана об экстрадиции Муратбека
Кетебаева, бывшего соратника Аблязова, арестованного в Мадриде в декабре 2014 года и
задержанного на несколько недель.
12
Доступ к правосудию, недопущение дискриминации и защита
уязвимых групп
Проблемы в отношении доступа к правосудию
При рассмотрении ситуации в Казахстане в ноябре 2014 года Комитет ООН против пыток выразил
озабоченность в связи с проблемами в отправлении правосудия. Комитет выразил особую
обеспокоенность тем, что роль участников судебного процесса не уравновешены. Комитет ООН
призвал власти Казахстана «предпринять структурную реформу (…) с целью уравновешивания на
практике и обеспечения равенства сторон между соответствующими ролями прокурора и защитника
в судебном процессе и обеспечения независимости судебной системы». Также государство
7
призвали к мерам по обеспечению того, чтобы адвокатам было разрешено собирать и представлять
доказательства, вызывать свидетелей и иметь беспрепятственный доступ ко всем доказательствам,
имеющимся у стороны обвинения.
Наблюдатели КМБПЧ неоднократно регистрировали нарушение права на равенство сторон, права на
защиту и других прав справедливого судебного разбирательства во время судебных процессов, в
частности, процессов с участием лиц, критично относящихся к властям, либо тех, кто был
подвержен произвольному и незаконному обращению со стороны властей. Эти системные проблемы
были также отражены в жалобах, поданных в органы ООН по правам человека, где ожидают своего
решения десятки жалоб от граждан Казахстана. Большое количество этих жалоб были поданы при
поддержке КМБПЧ.
Решения, уже вынесенные органами ООН по правам человека, были восприняты как создающие
прецедент в контексте обеспечения доступа к правосудию. Например, в октябре прошлого года
Комитет ООН по правам человека в первый раз рассмотрел жалобу о реализации права на свободу
собраний в Казахстане и выявил многочисленные нарушения. Он потребовал от Казахстана
предоставить эффективные меры правовой защиты для жертв и пересмотреть действующее
законодательство для предотвращения подобных нарушений в будущем.
13
Дополнения к Гражданскому процессуальному кодексу, принятые в ноябре 2014 года, требующие,
emirb.org
Нарушение прав человека в России и в мире
Спустя более полувека с момента принятия Всеобщей декларации прав человека, положения которой содержат нормы, провозглашающие человека и его жизнь высшей ценностью, жизнь продолжает демонстрировать всё новые и новые нарушения международного документа. Случаи ущемления законных интересов личности происходят повсеместно.
Нарушение прав человека в форме жестокого обращения или пыток, по данным 2009 года, зафиксировано в 81 государстве. А, согласно ратифицированному в большинстве стран тексту международного документа, данные действия не могут осуществляться ни при каких обстоятельствах. Помимо пыток и жестокого обращения, соглашение прямо запрещает рабство, ограничение свободы мысли и гарантирует право на справедливый суд. Кроме того, власть не может произвольно и необоснованно ограничивать обеспеченные законом возможности человека.Несправедливое судебное преследование, согласно сведениям 2009 года, имеет место в 54 странах. УПКРФ предусматривает возможность возвращения собственности лицу, которое было реабилитировано, а также выплату различных имущественных компенсаций. Однако громкие дела о восстановлении человека в правах и о признании судебными и следственными органами своих ошибок чаще возникают в практике западных стран. Но этот факт не является свидетельством корректности и безошибочности деятельности соответствующих органов в России. Скорее, эти обстоятельства можно связать с неэффективностью работы механизма реабилитации. Иными словами, осужденному сложно доказать, что в его случае имело место нарушение прав человека.
Факты ограничения свободы самовыражения зафиксированы, по данным 2009 года, в 77 государствах. Международный документ закрепляет возможность человека открыто выражать свои мысли (даже если они не совпадают с мнением большинства). Пресса также должна быть свободной (в соответствии с принципами Декларации).Но нарушение прав человека происходит и в этой сфере. Например, в России объявление об атеистической позиции и высказывание аргументов для обоснования данной формы мировоззрения чревато наступлением административной ответственности за оскорбление чувств некой религиозной группы. Данное обстоятельство особенно настораживает, если учесть, что РФ, согласно Конституции, является светским государством. В данном случае нарушение прав человека опять же является явным.
В России имеет место также издание неконституционных актов. Так, факт нарушения прав человека был зафиксирован в постановлении, принятом в Астраханской области. Текст документа устанавливает запрет на регистрацию лиц из Чеченской Республики.Нарушение прав человека содержалось в Уставе Краснодарского края. Документ включал положения, запрещающие лицам иной национальности, кроме русской, быть избранными в государственные и местные органы власти. Кроме того, исходя из текста данного документа, голосовать имели право лишь те, кто проживает на территории субъекта не менее 5 лет.
Закон Татарстана «О выборах» также содержал нарушение прав человека: он закреплял возможность проведения безальтернативных выборов президента Республики.
Что ж, остается только надеяться на то, что в ближайшем будущем ситуация радикально изменится! И нарушение прав человека, примеры которого были рассмотрены, канет в Лету.
fb.ru
Права человека. Нарушение прав человека в России
Права и свободы человека в России гарантированы Конституцией. Однако насколько это положение соблюдается в нашем государстве на практике? Мы решили выяснить, считают ли россияне свою страну свободной, а права человека — защищенными. Представляем результаты нового исследования, приуроченного ко Дню Конституции, который отмечается 12 декабря.
Результаты исследования
Как Вы оцениваете защищенность Ваших прав как гражданина России?
Оценка защищенности прав в разрезе возраста
Как Вы оцениваете защищенность Ваших прав как гражданина России? | 18-30 лет | 31-45 лет | 46-60 лет | Старше 60 лет |
Отлично | 3,3% | 1% | 2% | 0% |
Хорошо | 22% | 11,7% | 13% | 16,3% |
Удовлетворительно | 47,2% | 50% | 42,4% | 48% |
Плохо | 19,7% | 26,1% | 26% | 29,6% |
Очень плохо | 7,9% | 11,2% | 16,7% | 6,1% |
Как Вы оцениваете уровень свободы выражения мысли и слова в России? Оцените по шкале от 1 до 10, где 1 — абсолютная несвобода, 10 — абсолютная свобода.
Считаете ли Вы, что Ваши права нарушаются в какой-либо сфере?
Сталкивались лично Вы или Ваши знакомые с нарушением гражданских
прав со стороны следующих субъектов:
Полиция, ГИБДД
Представители администрации различных уровней
Работники медицинских учреждений
Руководители, собственники компании на месте Вашей работы
Собственники земли, недвижимости, объектов инфраструктуры
Представители церкви
Работники образовательных учреждений и учреждений для общественного воспитания
В Конституции России прописаны основные права гражданина страны. Сталкивались ли Вы или Ваши знакомые с нарушением представленных прав?
По Вашему мнению, встречаются ли в России нарушения прав следующих
социальных категорий:
Сексуальные меньшинства
Представители оппозиционных политических партий и объединений
Представители непреобладающих в стране нерелигиозных течений
Люди с ограниченными возможностями
Лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы
Малообеспеченные слои населения
Лица, проходящие срочную военную службу
Люди, имеющие расстройства психики
Люди с некоторыми хроническими инфекционными заболеваниями (например, гепатиты, ВИЧ, туберкулез)
Как Вы относитесь к представленным законам:
Закон «о запрете нецензурной брани в общественных местах, СМИ и публичных выступлениях»
Закон «О защите религиозных убеждений и чувств верующих»
Закон «О пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних»
Закон «Об общественных объединениях» (Некоммерческие организации, получающие средства из-за рубежа, обязаны регистрироваться в Минюсте)
Считаете ли Вы российские суды объективными и независимыми?
Как показали результаты нашего исследования, хорошо защищенными свои права считают всего 17% россиян, тогда как 36% уверены, что их права защищаются «плохо» или «очень плохо». И большинство россиян, а именно 47%, оценивают защищенность своих прав как «удовлетворительную».
Стоит отметить достаточно существенные различия в этих оценках в зависимости от возраста респондентов. Так, «хорошим» и «отличным» уровень защищенности своих прав считают 25,3% россиян в возрасте от 18 до 30 лет. Но уже в следующей возрастной группе, от 31 до 45 лет, с такой оценкой согласны всего 12,7% опрошенных.
Всего 27,6% молодых людей до 30 лет на вопрос «Как Вы оцениваете защищенность Ваших прав как гражданина России?» ответили «плохо» и «очень плохо». Однако среди россиян от 46 до 60 лет такого мнения придерживаются сразу 42,7%.
Далее мы попросили респондентов оценить по 10-балльной шкале общий уровень свободы мысли и слова в России. Средний балл составил 5,3, что, учитывая принятую нами систему оценок, можно интерпретировать как «удовлетворительно». В разрезе регионов мы не обнаружили существенных различий, однако чуть выше свободу мысли и слова оценили в Северо-Кавказском ФО (средний балл — 5,6), а несколько ниже — на Урале (5,0).
При этом подавляющее большинство опрошенных, а именно 71%, считают, что права человека в России в тех или иных сферах нарушаются. Не видят нарушений своих прав лишь 4%.
По мнению опрошенных, самыми проблемными сферами жизни россиянина с точки зрения соблюдения прав, являются сферы труда и здравоохранения. Большинство россиян признались в неоднократных нарушениях своих прав со стороны работодателей (41,4% ответов) и медицинских работников (39,5%). Несколько реже систематические нарушения прав человека в России наши респонденты отмечают при взаимодействиях с полицией, включая ГАИ (32,6%), и представителями власти на местах (36,4%).
Респонденты поделились с нами множеством конкретных примеров нарушения своих прав, и они в целом соответствуют такой оценке ситуации. Большинство жалоб касалось невозможности получить медицинскую помощь в полном объеме или нарушениях трудового законодательства. Приводим некоторые комментарии:
«Не дают отпуск на работе и обеденный перерыв 30 мин»
«незаконно вынудили оплатить бесплатную диагностическую процедуру, сотрудники МВД практически самоустранились от решения вопроса по вымогателям»
«Работодатель ввел почасовую оплату, заставил выходить в выходные. То есть за ту же з/п надо было работать в праздники. Доп. соглашение не составлялось. Двойная оплата только за белую часть з/п, которая составляла минимум»
«По отношению ко мне, права не нарушались»
«После 50 лет очень сложно найти работу»
«Я работающий пенсионер. Меня лишили индексации пенсии. Я что от хорошей жизни работаю? Почему нарушаются мои права в части равноправия с другими неработающими пенсионерами? Права на бесплатное образование и медицину где оно?»
«После перенесенного инсульта муж был не социально защищен, работать он не мог, инвалидность ему не дали»*
*орфография и пунктуация респондентов сохраняются
Мы также спросили респондентов, права каких социальных категорий в нашей стране, по их мнению, подвергаются нарушениям чаще всего.
Так, наименее защищенными россияне считают права малообеспеченных слоев населения, пенсионеров и людей с ограниченными возможностями. В том, что в нашей стране регулярно нарушаются права этих социальных категорий, уверены 63,7%, 62% и 56% россиян соответственно. В отсутствии нарушений прав этих категорий граждан убеждены соответственно 8,3%, 8,6% и 9,3% опрошенных.
Далее мы спросили россиян об их отношении к некоторым резонансным законам, принятым в последние несколько лет. Против закона «об оскорблении чувств верующих» высказались всего 17,1% россиян, поддерживают его 43,9%. Мнение россиян о законе «о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних» далеко не так однозначно, но его сторонников в обществе все же больше, нежели противников (42,6% против 36,9%).
В заключительной части исследования мы спросили у респондентов, верят ли они в независимость и объективность нашего правосудия. Оказалось, что абсолютно уверены в объективности российских судов всего 2% опрошенных, еще 24% скорее придерживаются этой точки зрения. Остальные 74% сомневаются в независимости нашего правосудия, включая 29% тех, кто совершенно убежден в его необъективности.
Выборка исследования
Было опрошено 1195 респондентов, из них: 54,4% — женщины, 45,6% — мужчины. Возраст: 18–30 лет — 25,9%, 31–45 лет — 35,6%, 46–60 лет — 30,1%, больше 60 лет — 8,5%. Распределение по федеральным округам: ЦФО — 30,2%, СЗФО — 10,6%, ЮФО — 10,1%, СКФО — 1,5%, ПФО — 19,7%, УФО — 9,7%, СФО — 13,7%, ДВФО — 4,4%. Погрешность при 95% доверительной вероятности составляет 2,83%.
iom.anketolog.ru